El RNC sostiene que la ley de prueba de ciudadanía de Arizona debería permanecer válido en las próximas elecciones.
El Comité Franquista Republicano (RNC) solicitó a la Corte Suprema el 19 de agosto que impida a 41.000 votantes registrados elegir en las elecciones presidenciales de noviembre porque supuestamente no proporcionaron prueba de ciudadanía estadounidense.
La solicitud está irresoluto delante la jueza Elena Kagan.
Lo que está en surtido en el caso son las leyes de Arizona, HB 2492 y HB 2243, que la Asamblea estatal aprobó en 2022.
Los estatutos exigen que las personas que se registren para elegir en el estado presenten una prueba “satisfactoria” de ciudadanía, como un certificado de origen, para demostrar que reúnen los requisitos para elegir. Las leyes todavía exigen que los inscriptos proporcionen su estado o país de origen y exigen que los condados realicen verificaciones de ciudadanía y eliminen a los no ciudadanos de las listas de votantes.
Un panel dividido del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito confirmó la orden de Bolton mediante una votación de 2 a 1 el 1 de agosto.
En la presentación del 19 de agosto, el RNC hizo relato a la invocación por parte de la otra parte del llamado Principio Purcell, que es una doctrina sumarial que establece que los tribunales no deben cambiar las reglas cerca de una selección porque hacerlo crea un peligro de causar confusión.
Pero este enfoque es infundado porque requeriría que “los tribunales hagan una evaluación independiente de si la aplicación o no de la ley electoral estatal tiene más probabilidades de causar confusión”.
El argumento de los demandados impondría un típico injusto porque obliga a los tribunales federales a examinar la política de aplicación estatal y “encontrar que el status quo pesa a valimiento de una orden sumarial si la aplicación no ha sido lo suficientemente enérgica”, dice el escrito.
Esta nueva lectura del Principio Purcell todavía haría que los tribunales federales “sopesarían a Purcell a valimiento de una orden sumarial si suficientes funcionarios electorales estatales preferirían ese resultado, incluso cuando otros funcionarios estatales harían cumplir la ley estatal”.
Este enfoque en dirección a Purcell permitiría a las autoridades federales interferir en los procesos legislativos estatales.
“Permitir que el Noveno Circuito utilice a Purcell como pertrechos contra la ley electoral estatal solo alentará más medidas cautelares de final momento por parte de los tribunales federales”, dice el escrito.
Ya está demasiado cerca de las elecciones para que la Corte Suprema actúe en este caso tan urgente, dijo.
“En tan solo siete semanas comenzará la votación anticipada en Arizona. Sin duda, en este momento de las elecciones en Arizona, el tiempo no solo es esencial, sino que escasea”.
“Los cambios de política estatal de final momento como los solicitados en la Solicitud, sin importar cuán pequeños puedan parecerle a algunos, pueden (y el Secretario Fontes cree que lo harán) afectar drásticamente la forma en que se recopilan y procesan los votos afectados”.
Katabella Roberts contribuyó a este artículo.
Esta es una historia en progreso que se actualizará.