La entrevista fue la discusión individual más detallada de Harris sobre políticas desde que lanzó su campaña en julio.
La candidata presidencial demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, se sentó para una entrevista con Stephanie Ruhle de MSNBC el 25 de septiembre en Pittsburgh, Pensilvania, uno de los estados más cruciales para obtener el colegio electoral.
La discusión fue la primera entrevista individual de Harris en una dependencia desde que lanzó su candidatura el 21 de julio. Anteriormente, apareció en CNN con su compañero de fórmula, el representante de Minnesota Tim Walz, y habló con una filial de ABC y una dependencia de radiodifusión hispana. entre otros. Si aceptablemente a menudo se atiene a muchos de los mismos temas de conversación reflejados en sus discursos de campaña, su reunión con Ruhle fue la que más avanzó en la exploración de su dietario política, al tiempo que aclaró algunas de sus posiciones sobre la finanzas y la inmigración.
Aquí hay cinco conclusiones de la entrevista.
1. Las políticas económicas de Harris
Harris reiteró su intención de aumentar la tasa del impuesto corporativo y dijo: “No está aceptablemente que los maestros y bomberos con los que me batalla todos los días en todo nuestro país paguen impuestos más altos que las personas más ricas de nuestro país”, como pagan algunas corporaciones. impuestos variables luego de exigir las deducciones.
Ruhle respondió preguntando cómo Harris equilibraría ese esfuerzo evitando que esas mismas empresas abandonen el país con tasas impositivas más altas.
“Parte de mi plan para la finanzas es trastornar en nuevas industrias de guisa que tengamos una asociación activa con el sector privado”, dijo Harris, al tiempo que sugirió que muchos directores ejecutivos de parada nivel están de acuerdo con su posición de que “la masa debería retribuir su parte torneo” de impuestos.
Dijo que invertiría en la clase media, nuevas industrias y pequeñas empresas.
“No se tráfico de estafar a nadie, pero ciertamente se tráfico de opinar: ‘Asegurémonos de crear oportunidades para que todos generen riqueza’. Creo que no es suficiente y nuestro objetivo no debería ser simplemente asegurarnos de que todos estén trabajando. Esa debería ser la saco, debería ser un hecho”, añadió Harris.
Trump ha dicho que haría permanentes las disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, que redujo la tasa del impuesto corporativo al 21 por ciento. Todavía ha prometido resumir la tasa al 15 por ciento para las empresas que operan y fabrican productos interiormente de Estados Unidos.
Mientras hablaba en el Club Crematístico de Nueva York a principios de este mes, Trump criticó el plan fiscal de Harris.
“Kamala Harris sacará más plata de los bolsillos estadounidenses”, dijo Trump. “Mi plan dejará a la tribu típica con muchos miles de dólares más de los que tienen ahora”.
2. Harris critica las propuestas arancelarias de Trump
Durante la parada de Trump en Pensilvania el lunes, prometió imponer un derechos del 200 por ciento al fabricante estadounidense de tractores John Deere si la empresa traslada la producción a una planta prevista en Ramos, México.
“Si haces eso, impondremos un derechos del 200 por ciento a todo lo que quieras entregar en Estados Unidos”, dijo Trump.
Harris sugirió que Trump “hizo muchas promesas” ayer de su triunfo en las elecciones de 2016, y agregó a esa inventario su promesa de imponer “aranceles de cientos de por ciento” a John Deere.
Harris todavía ha criticado duramente los aranceles del 20 por ciento propuestos por Trump sobre los productos importados a Estados Unidos, incluido más del 60 por ciento sobre las exportaciones chinas. En repetidas ocasiones los ha llamado un “impuesto a las ventas para el pueblo estadounidense” adecuado a su impacto en el aumento de los precios, particularmente en los caudal cotidianos que se importan del extranjero.
Trump ha defendido sus propuestas arancelarias como una forma de suministrar la fabricación en Estados Unidos. Muchas empresas no sólo han subcontratado en el extranjero desde el inicio del Tratado de Soberano Comercio de América del Ártico (que eliminó los aranceles sobre ciertos productos) sino todavía a través de la frontera sur con México. Ha sostenido que los aranceles son un impuesto para el país exportador y que no conducirán a aumentos de precios para los estadounidenses.
Ruhl respondió que Biden había mantenido muchos de los aranceles anteriores de Trump y había presionado para crear más. Le preguntó a Harris si había un buen derechos o un mal derechos.
La vicepresidenta no respondió directamente a la pregunta y en cambio sugirió que Trump no está hablando en serio con sus propuestas arancelarias ayer de promocionar su plan de deducción de impuestos de 50.000 dólares para pequeñas empresas.
The Epoch Times se puso en contacto con la campaña de Trump para solicitar comentarios.
3. Harris defiende su posición sobre la saldo de hoja en Estados Unidos
Ruhl preguntó a Harris sobre su competición y la de Biden a que la siderúrgica japonesa Nippon Steel adquiera US Steel, con sede en Pittsburgh, luego de que la compañía estadounidense advirtiera a principios de este mes que podría tener que trasladar su sede y recortar su personal si la saldo fracasa.
Nippon Steel había anunciado que completaría la negocio de US Steel en diciembre. Tanto Trump como Biden han dicho que la adquisición podría afectar negativamente la seguridad franquista y la capacidad industrial franquista.
“Es muy importante que mantengamos la capacidad de Estados Unidos para que los trabajadores estadounidenses fabriquen hoja por una serie de razones”, dijo Harris. “No hay ninguna industria nueva que pueda imaginar que no requiera hoja”.
4. Harris defiende comentarios sobre aumento inmoderado de precios
Harris ha recurrido a prohibir el aumento inmoderado de precios como medio para bajarlos luego de que los estadounidenses sufrieran una inflación masiva a principios de 2021, que comenzó a enfriarse durante el año pasado.
Ruhl le preguntó cómo actuaría tras la especulación de precios sin crear controles de precios.
La vicepresidenta dijo que sus comentarios se aplican sólo a “unas pocas empresas, no a la mayoría, no a la mayoría” y que “iría tras ellas” como presidenta, lo que podría involucrar al Área de Ecuanimidad.
“Eso es parte de un plan mucho más integral sobre lo que podemos hacer para resumir el costo de vida, incluida la vivienda, y las evacuación cotidianas del pueblo estadounidense”, dijo.
Si aceptablemente criticó la intención de Harris de perseguir el aumento inmoderado de precios, Trump se refirió al plan como control de precios y lo comparó con políticas impuestas en países socialistas.
5. Walz fue una ‘atrevimiento visceral’
A posteriori de que le preguntaron sobre la última vez que tomó una atrevimiento visceral (que, según Ruhl, era importante para quienes ocupaban la presidencia), Harris respondió que nominar a Walz como su compañero de fórmula era el ejemplo más flamante.
“Probablemente la atrevimiento más instintiva que he tomado recientemente fue nominar a mi compañero de fórmula. Hubo muchos candidatos buenos e increíbles y, en última instancia, todo se redujo a una atrevimiento visceral”, dijo Harris.
Se informó que el representante de Pensilvania, Josh Shapiro, era el otro finalista en las apuestas de Harris. Otros nombres que se mencionaron incluyen al senador Mark Kelly (demócrata por Arizona), el representante de Kentucky, Andy Beshear, y el secretario de Transporte, Pete Buttigieg.
Lily Zhou contribuyó a este crónica.